Goedgekeurd in redactieraad dd 16 maart 2015.

Echter in nagekomen stemming heeft RIVM alsnog bezwaar gemaakt:
"Wordt nu nog niet actief gebruik, maar zal in kader van labworkflow zeker nog geevalueerd worden, dus voorlopig nog behouden."

Hierop nogmaals aan RIVM gevraagd om te heroverwegen:
Van: Arianne van de Wetering
Verzonden: dinsdag 19 mei 2015 13:26
Aan: 'Nico Ooms'
CC: Michael Tan; 'Bas van Vliet'; 'Eugenie Dekkers'; 'Frithjofna Abbink'
Onderwerp: RE: Stemronde antwoorden RIVM

Hoi Nico,

Nog even een inhoudelijke reactie:
<knip>
• Over issue 797: Als dergelijke items weer nodig zijn, kunnen we dit altijd weer terughalen uit een oudere dataset (we gooien ze niet weg en kunnen/zullen ze er dan zeker weer bij pakken), maar de manier waarop deze ontstaan zijn (technisch - reverse engineering uit een CDA) zijn niet 'dataset waardig' en ook moeilijk interpreteerbaar voor zorgverleners / functioneel belanghebbenden - dus voor diegenen waarvoor de dataset is bedoeld. Nu zorgt deze datasetgroep/items dan ook voor verwarring - de aanleiding voor dit verzoek. Zie ook de beschrijving van dit issue.
<knip>

Ter goedkeuring redactieraad.

Besproken in FG CZ: mag eruit.

Te bespreken met RIVM.

Bevinding:

Dataset groep Labonderzoek (1e trimester serumtest) - wat doen we daar mee?

Hij lijkt gegenereerd te zijn op basis van reverse engineering van een CDA-document - niet echt een ideale manier om een dataset samen te stellen.

Inmiddels is de perinatale dataset veel verder in een voor zorgverleners logische opbouw van de dataset, ook een labbericht zou daaruit moeten kunnen putten.

Voorstel:

Omdat er in de huidige dataset geen (nieuwe) berichten gebruik maken van deze groep is het voorstel deze status 'verouderd' te geven. Mochten items hieruit in de toekomst toch bruikbaar blijken, kan altijd teruggekeken worden in een vorige versie van de dataset. In de oudere datasets blijft deze natuurlijk gewoon bestaan, maar nu zorgt hij voor verwarring en zijn de items dus ook niet consistent met de rest van de dataset. De modellering is sowieso te technisch, waardoor het voor zorgverleners niet goed te beoordelen is.

Te bespreken in alle focusgroepen.

Nadere toelichting:

Issue aangemaakt mede naar aanleiding van issue 732 - alwaar de verwarring over de dataset geuit wordt.