Goedgekeurd in schriftelijke ronde redactieraad van 18 april 2016.

Hoi Anne Marieke,

Kun je aangeven of onderstaande voorstel akkoord is vanuit Perined?

Besproken in FG Zorgverleners dd 23 maart 2016.

Het is het meest objectief om vast te leggen wat er gedaan is, dus welke procedures zijn uitgevoerd. Daar zou je dan ook analyses op los kunnen laten.
Óf de betreffende interventie de baring daadwerkelijk op gang heeft gebracht is niet altijd of zeer moeilijk met zekerheid vast te stellen.

De focusgroep stelt dat het beter is om objectief vast te leggen wat er gedaan is zonder een oordeel daarover.

Het voorstel is om:
- Interventies begin baring in de dataset vóór 'wijze waarop baring begon te zetten (dit gaat om het 'trachten' de baring op gang te brengen)
- daarna dan wijze waarop baring daadwerkelijk begint ook te registreren

De harde conditionaliteit dat wijze = indicatie voordat je indicatie registreert moet eraf, je kunt bijvoorbeeld strippen en dat dan drie dagen later de baring alsnog start met spontane weeën.


Deze items zitten in de kernset dus kan pas in volgende versie van de dataset doorgevoerd worden.

Van: Ger de Winter
Verzonden: dinsdag 8 september 2015 13:28
Aan: Arianne van de Wetering
CC: Anne Marieke Schiere; Harold; Hallensleben, Eric; Marie Anne Verdonk
Onderwerp: RE: interventie begin baring, issue 874

Hoi Arianne,

Zowel met het ene, als het andere voorstel gaan we akkoord.

met vriendelijke groet,

GER

Bevinding:

Interventie begin baring. Wat is de informatiebehoefte? Willen we weten hoe vaak een interventie plaatsvindt? Of willen we weten met welke interventie een baring op gang geholpen is? Dit zijn verschillende informatiebehoeften, die ook effect hebben op hoe dit geregistreerd kan/zou moeten worden.

Voorstel:

Overleg met het veld. Focusgroep (Harold Mous) legt dit neer bij groep Martijn Heringa cs.

Nadere toelichting:

Focusgroep Comm Zorgverleners 7/9/2015