Dan hoop ik dat men dat in Europese context ook gauw zal verbeteren, want het is in strijd met het content model. En dat maakt de postcoördinatie betekenisloos of, tactloos geformuleerd, wartaal. Een verzoek tot wijziging of uitbreiding van het content model kun je indienen bij de IHTSDO, maar je kunt de bestaande regels niet zomaar naast je neerleggen... 

SNOMED bevat diverse soorten attributen, waaronder het is-a attribuut, content model attributen en unapproved attributen. Zo'n anderhalf jaar geleden hebben we als NRC bij de IHTSDO gevraagd waarvoor we unapproved attributes (zoals finding status!) kunnen gebruiken. Het antwoord luidde: nooit, nergens voor. Want ze zijn niet goed gedocumenteerd, waardoor ze door verschillende partijen op verschillende manieren gebruikt zouden kunnen worden. Gebruik alleen de attributen uit het content model of maak (als NRC) desnoods zelf een nieuw attribuut aan, maar vermijd ten alle tijden de unapproved attributes.

Gelukkig is het onnodig om attributen te gaan zitten aanmaken, omdat de situation-hierarchy in deze use case voorziet. Zoals dus bijvoorbeeld:

162572001 |Suspected malignancy (situation)|: 246090004 |Associated finding| = 269533000 |Carcinoma of colon (disorder)|

Graag naar kijken voor volgende dataset update.

Bevinding:

Goed idee om een postcoördinatie te gebruiken, maar deze is in strijd met het concept model. Om een 'suspected disorder' vast te leggen gebruik je de 'situation'-hiërarchie.

Voorstel:

162572001  |Suspected malignancy (situation)|:  246090004  |Associated finding| =  269533000  |Carcinoma of colon (disorder)|