Verduidelijking nodig (issue-id 2.16.840.1.113883.2.4.3.11.60.90.77.6.263) |
Nog niet toegekend. |
Issue | PRN dataset item nummers link naar DECOR dataset | |
---|---|---|
Id | peri-issue-263 | |
Type | Verduidelijking nodig | |
Status | ![]() |
|
Prioriteit | normaal | |
Object(en) | Dataset Dataset Perinatologie 2.0 peri-dataset-3 (2012‑01‑01) | |
![]() |
![]() |
|
Auteur | Kai Heitmann | |
Omschrijving | zie ook antwoord peri-issue-259 en 292 Bronvermelding indien van toepassing kunnen in de dataset opgenomen worden. In het verleden was de ervaring dat dit bij de consumenten en leveranciers meer tot verwarring dan tot ophelding heeft geleid. Ook de pwdaf data items worden later nog door andere item nummers vervangen en als bronvermelding staat dan hier wel PWD Acute fase item nummer XYZ | |
![]() |
![]() |
|
Auteur | William Goossen namens PRN | |
Omschrijving | De reparatieitems heb ik nagelopen ivm de wijzigingen in PRN 1.4. items die voor de reparatie zijn doorgevoerd hebben nu een andere id gekregen. Dit geeft naar mijn idee bij de leveranciers verwarring en kost PRN weer dubbele inspanning want Anne Marieke Schiere heeft in samenspraak met de werkgroep dataset de ids al toegekend. Bijvoorbeeld “is er sprake van een consult?” heeft nu id peri20-dataelement-20390. Maar het is een PRN data element met nummer 2.1.05.01. Dat hele clustertje van reparatie items kent nu dezelfde problemen. Wat is de reden dat Nictiz vindt dat het verantwoord is telkens deze extra kosten te laten maken door de eigenaars van een specificatie en door de zorgverleners en leveranciers? Dit is niet onaanzienlijk. Het doel van dit was de aanlevering snel voor elkaar te krijgen. Nu dienen opnieuw eerst minitiueze controles plaats te vinden. Typerend is dat voor de PWD acute fase wel de toegekende unieke ids zijn overgenomen. | |
![]() |
Dit is niet de interactieve versie (ART) van DECOR. U kunt een opmerking met betrekking
tot dit issue doorgeven via email ![]() |